Péripéties judiciaires

C'est apparemment un petit délibéré de rien du tout qui a été rendu vendredi dernier par le président Pierre Maitreau. En un mot comme en cent, le président donne raison à Me Gérald Laporte et à sa cliente M. (une des prostituées de l'affaire dite du Carlton): la société Le Parisien Libéré, sur son site comme dans son quotidien "Aujourd'hui en France", ne peut donner les détails de la vie personnelle de M. C'est une atteinte à l'intimité de la vie privée, garantie donnée par le code civil, et ça n'est pas un délit de presse genre diffamation, injure ou autres.

Un petit délibéré de rien du tout qui risque tout de même d'avoir des conséquences non négligeables: contrairement à ce que disait Me Basile Ader pour le Parisien mardi dernier, tout n'intéresse pas le lecteur par définition, notamment quand (religion, nombre d'enfants, ville d'origine, mariage, divorce, etc) ça n'a rien à voir avec l'affaire elle-même.

D'ores et déjà, Me Laporte avait réussi à faire retirer des détails intimes sur sa cliente du quotidien le Figaro, des magazines Elle et Paris-Match. Mais curieusement le Parisien n'avait rien cédé. "A partir du moment où la justice s'intéresse à une affaire plus rien n'est privé" avait dit Me Ader. L'avocat avait également ironisé maladroitement sur la "vie privée d'une fille publique". Le Parisien s'est donc soumis à la décision du président Maitreau. D'autant plus que c'était une décision avec "exécution provisoire" (application immédiate même si un appel est interjeté).

"C'est une décision assez sévère au regard des standards habituels de la jurisprudence en la matière" a estimé Me Ader. On peut aussi estimer que cette ordonnance n'a rien de sévère: une prostituée, par ailleurs témoin et partie civile dans un dossier, a tout le même le droit, comme toute citoyenne, d'avoir une vie privée, des enfants, des amis, des histoires précises qu'elle ne veut pas livrer au public.

Didier Specq