Péripéties judiciaires

Une année après le démarrage de l'affaire du Sofitel de New-York, de nombreux étudiants de Cambridge n'ont visiblement pas lu les journaux ou ouvert leurs écrans d'ordinateur. En effet, des étudiants et des étudiantes présentées comme des féministes ont exigé l'interdiction de la conférence que devait donner Dominique Strauss-Kahn, l'ex-patron du FMI.

Voici 30 ans, des étudiants auraient peut-être manifesté contre DSK parce qu'il est l'ancien patron du Fonds Monétaire International ou parce qu'il aurait été accusé d'être un traitre aux idées socialistes.

Non, aujourd'hui, ces étudiants manifestent contre la venue d'un homme qui a été accusé d'un viol et donc le procureur de New-York a estimé qu'il n'y avait pas de charges suffisantes contre lui pour l'envoyer au procès et que sa présumée victime avait trop menti pour être jugée crédible. Quelle régression...

Depuis 1679, après un dur combat contre le Roi d'Angleterre, la loi sur l'habeas corpus ordonne la libération immédiate d'un homme détenu sans jugement ou contre qui les charges sont insuffisantes. Or, visiblement, pour ces futurs diplômés, DSK est toujours coupable un an après. Et, dans l'affaire du Carlton de Lille où DSK doit être mis en examen, l'ex-directeur du FMI est déjà présumé coupable. Quelle régression dans ces cervelles de la future élite anglo-saxonne...

Certes, au civil, une procédure est toujours en cours et les avocats de la femme de chambre obtiendront peut-être des compensations pour un comportement incorrect. Mais cela ne change rien à l'essentiel: aux yeux de la loi, DSK est définitivement innocent dans l'affaire du Sofitel.

A partir du moment où l'on sait désormais que la femme de chambre a menti à plusieurs reprises et qu'elle n'a subi aucune violence physique, on se demande ce qu'il y a de "féministe" à défendre envers et contre tout la thèse de la culpabilité de Dominique Strauss-Kahn. Il est clair que DSK est un homme de 62 ans avec une corpulence qui montre que ce n'est pas un adepte des exploits sportifs. Il n'était pas armé et, en face de lui, c'est bien d'une femme vigoureuse d'une trentaine d'années et mesurant 1,80 m dont il s'agit. Comment DSK aurait-il opéré pour lui imposer en quelques minutes un viol difficile puisqu'il s'agit d'une fellation forcée? Est-ce si "féministe" de considérer que, de toutes façons, cette femme aurait été inférieure, psychologiquement et physiquement, à un DSK voulant l'agresser...

DSK, voici un peu plus d'un an, était presque unanimement porté au pinacle et Canal Plus, par exemple, s'attardait pendant toute une émission sur la façon dont le futur héros de la gauche française cuisait les steaks et défroissait ses costumes. Un an plus tard, DSK n'a pas été condamné à New-York et reste présumé innocent à Lille. Un certain réserve devrait donc s'imposer aux procureurs estudiantins et bénévoles.

Didier Specq